Je suis le monde du vin depuis plusieurs années, observant récemment avec attention son enveloppe de marché, donc je suis de plus en plus sûr, en versant chaque soir dans ma bouche une gorgée de liquide formé à partir de raisins fermentés, que ce liquide n’a presque rien en commun avec ce que nous discutons essayant de placer une bouteille sur le marché. Il y a deux aspects de la question. Le premier est un phénomène purement matériel et, en principe, d’un point de vue sommelier, tout le discours doit finir ici. Le second est ce résidu à cause duquel le monde se tue depuis des siècles, et qui concerne les idées, et celles-ci sont dans nos têtes, et dans une grotte de Platon, éventuellement.
Nous buvons un peu de liquide, nous en sentons quelque chose (bien que la description de nos impressions va au-delà de la sphère matérielle) et la question se termine ici. La bouteille est finie, le liquide est parti, il est franchement difficile de prouver que la prochaine bouteille ayant l’étiquette identique provoquera les impressions similaires. Les bouteilles de vin sont comme les humains. Tout le monde est différent parce que tout le monde sent le goût différemment. Seuls les aspects purement matériels peuvent être objectifs parce que nous serons tous d’accord qu’il y a un peu de liquide dans une bouteille et que cette bouteille est faite de verre (si elle n’est pas en plastique). Est-ce liquide sucré ou salé ? Cela s’applique déjà à la configuration de nombreux facteurs, la plupart du temps subjectifs.
Il est clair que, pour un fabricant et plus encore, pour un vendeur, il ne devrait pas y avoir de subjectivité. L’acheteur ne sera pas disposé à investir dans quelque chose sur laquelle le sommelier n’a eu qu’une impression subjective. Ainsi, la lutte, même chez Parker, pour que le monde reconnaisse son échelle comme un miroir objectif d’une valeur réelle, qui, après tout, matériellement n’existe pas, vient de la tête d’un être humain variable, différent non seulement des autres, mais aussi de soi-même et en plus, c’est dans le temps parce que chaque moment est différent.
Les opinions, valeurs, campagnes publicitaires, et donc tout ce que j’appelle symboliquement l’enveloppe de vin, est une question de culture, ou plutôt de superstructure, c’est-à-dire, c’est un mirage en constante évolution, aussi historiquement dépendant de certains canons, qui n’ont pas du tout la matérialité de la pierre ou du liquide.
Il semble qu’un certain Zhen Wang Huang, plus dans le monde connu sous le nom de Rudi Kurniawan, était conscient de cela et a agi avec une telle illusion exactement comme il aurait dû faire. Tout en agissant, il a profité des aspects plus insaisissables et gagné à cause de la stupidité de tous ceux qui tiraient les conclusions sur une valeur objective d’une étiquette matérielle.
C’est exactement notre monde. Ceux qui ont été dupés par Kurniawan, le méritaient à cause du snobisme et de l’inconscience ; eh bien, parce qu’en fin de compte le liquide dans une bouteille du Château Lafleur vaut objectivement autant que le liquide dans une bouteille de n’importe quel supermarché, et la différence de prix y est, en fait, une différence psychique intangible, bien que mesurable spécifiquement. La superstructure en plus de cela, c’est-à-dire tous ces types de canons éternels et d’impondérabilia, existe subjectivement en chacun de nous, et disparaît quand chacun de nous s’en va au-delà.
Leave a Reply